こんにちは、福岡のビオハウジング
健康オタクの住宅設計士、竹森哲也です。

お客さまからよく聞かれる質問のひとつに、

「日本海側って冬あんまり晴れないから、
　南側の窓も遮熱ガラスにして”夏優先”で考えたほうがいいんじゃないですか？」

というものがあります。

たしかに、北九州を含む日本海側は冬はどんより曇り空の日が多く、「日射取得なんて言うけど、そもそも太陽が出ないじゃないか」という感覚、すごくよく分かります。

今日はここを、

• 日本海側の「冬の日射」と「夏の暑さ」
• 暖房費と冷房費の”重さ”の違い
• 南側の窓ガラスの、現実的な選び方

という３つの視点から、整理してみます。

 

---

1. 日本海側の冬、「日射が少ないから遮熱優先？」と思いがちだけど…

まず、日本海側の冬の特徴をざっくり整理すると、

• 曇り・雪が多く、太平洋側より日射時間が短い
• 気温は低めで、暖房をつける期間が長い
• 体感としては「一日中、じわじわ冷える」

という環境です。

 

この感覚だけで考えると、

「どうせ冬はあまり日が差さないなら、南側も遮熱ガラスにして夏の暑さを優先的に対策した方が得では？」

と思いたくなります。

 

でも実は、「冬の日射が少ない＝冬の日射は捨てていい」というわけではないんです。

少ないからこそ「晴れた日」を最大限活かしたい

• 曇りの日でも、空全体から入ってくる**”拡散した光と熱”**はあります
• そして、たまに出る晴れ間には → 南側の窓から一気にポカポカの熱が入る

 

ここで遮熱ガラスにしてしまうと、

• 貴重な晴れの日の熱までカットしてしまう
• 結果として「冬の暖房費」は確実に増える

「日射が少ないからこそ、ある分はちゃんと取りに行った方がトータルでは得」

ここが、日本海側での南側窓の考え方のポイントになります。

 

---

2. 暖房費と冷房費、どちらが家計に重いか？

ガラスの性能だけを見ていると迷路に入るので、一度**「お金」の視点**でシンプルに整理してみます。

全国平均で見ると「暖房＞＞冷房」

日本の家庭のエネルギー消費をざっくり見ると、

暖房に使うエネルギーは、冷房の何倍も大きい
（地域差はありますが、イメージとしては7〜10倍くらい）

さらに、同じエアコンを使っても、

• 冷房運転より
• 暖房運転の方が

→ 消費電力は大きくなりがち

 

理由は、

• 外が寒いほど、暖房の効率が落ちる
• 霜取り運転などで、さらに電気を使う

つまり、同じ1kWhの熱でも、「暖かさをつくる」方が「涼しさをつくる」より電気代が重くなりやすいという構造があります。

日本海側は「まだまだ暖房支配」の世界

日本海側・寒冷寄りの地域では、

• 冬の期間が長い
• 室温を18〜22℃に保つための暖房エネルギーが大きい
• 冷房期間は年々伸びているとはいえ、トータルではまだ**「暖房の方が圧倒的に重い」**

というのが現状です。

 

だからこそ、

暖房側の負担を減らす工夫のほうが、冷房側を少し楽にするより家計に与えるインパクトが大きい

という前提を、一度押さえておくと判断しやすくなります。

 

---

3. 南側の窓は「冬の暖房器具」になれる

ここで、南側の窓の”本来の役割”を思い出してみます。

日射取得型ガラスの南窓は「静かな暖房機」

冬の日中、太陽高度が低くなると、南側の窓からは

• 直射日射が床や壁に当たって、
• そこがゆっくり温まり
• その熱がじんわり室内に広がります

高断熱・高気密の家であればあるほど、

• 一度入った熱が逃げにくい
• 窓まわりの表面温度も上がるので、放射温度の”ヒヤッと感”も減る

つまり、南側の窓は

「ただの明かり取り」ではなく、”エネルギー代のかからない暖房器具”

の役割を持っています。

 

遮熱ガラスにすると何が起きるか

同じ南側でも、遮熱型ガラスにすると、

冬：

• 貴重な日射熱が入りにくくなる
• 結果として暖房エネルギーが増える

夏：

• 直射日射がカットされるので、冷房エネルギーは減る

ここで、さきほどの「暖房費＞冷房費」の前提を重ねると、

暖房支配（日本海側・寒冷地）の地域では
→ 暖房費の増加の方が、冷房費の減少より大きくなりやすい

将来、冷房支配に近づきそうな都市の一部では
→ 条件次第で、遮熱寄りもアリ

という見え方になってきます。

 

---

4. 日本海側での「南側ガラス」の基本戦略

ここまでを踏まえて、日本海側寄りの気候（北九州を含む）で、現実的におすすめしやすいバランスをまとめると——

① 南面：日射取得型〜中庸＋「外側で遮る」工夫

ガラス性能

• U値が低い（日射取得〜中庸タイプのLow-E複層ガラス）
• 日射熱取得率η（g値）は、やや高め〜中くらいを選ぶ

夏の対策は

• 軒・庇で夏至の高い太陽を切る
• 外付けブラインド・簾（すだれ）・シェードで「ガラスの外側で」日射を止める
• 必要に応じて落葉樹の植栽で夏だけ影をつくる

→ ガラス自体は**「冬の味方（日射）を残す」**設定にしておき、夏は建築側の工夫で”引き算”するイメージです。

② 南西・西面：遮熱型＋開口を控えめに

夏に本当にキツいのは、→ 低い角度から差し込む南西〜西日の直射

ここは割り切って、

• ガラス：遮熱型
• 窓サイズ：必要最低限に絞る
• 可能であれば、こちらも外付けの遮蔽をセットで

→ 「夏の敵」は、主に西側で倒すイメージです。

③ 北・東面：断熱重視で「ひんやり感」を抑える

• 北面は直射日射がほぼないので、→ U値重視（断熱性能重視）
• 東面は朝日で部屋を明るくする役割が多いので、→ こちらも断熱寄り＋窓サイズのコントロール

---

5. 北九州・福岡あたりで考える「ちょうどいいバランス」

北九州は、

• 地図で見ると日本海側寄り
• 体感としては「そこそこ寒い＋湿気が多い」エリア

です。

このエリアで南側窓のガラス選びを考えるなら、僕自身はこんな整理をよくお話しします。

● 基本：南面は「日射取得寄り〜中庸」

HEAT20のG2前後の性能を目指す家であれば、→ 南面は日射取得寄りをベースに

ただし、

• ２階の南側に超大開口をドンと取る
• 都市部で周りに遮るものがなく日射が入りすぎる

といった条件のときは、→ 中庸寄り＋しっかりした庇＋外付け遮蔽でバランスをとる

● 暖房費と冷房費をセットで見る

北九州でも現時点では → まだ暖房費の方が冷房費より大きいケースが多い

なので、

南面窓を全部遮熱に振って「夏だけ」楽にするより、

冬の味方（日射）を活かしつつ、夏を”外側の工夫”で調整する方が、
→ ランニングコストと体感の両方でバランスが良い

というのが、今のところの結論です。

---

6. まとめ：数字と体感、両方で決めると失敗しにくい

ここまでを、暮らし目線で言い換えると——

日本海側はたしかに「冬は暗くて寒い」

だからこそ、**わずかな晴れ間でも”しっかり部屋を温めてくれる南窓”**は、実はとても頼もしい存在。

暖房と冷房を比べると、 → まだまだ暖房の方が家計へのパンチが強い

だから、

• 南側は「冬の味方」を優先
• 夏の暑さは「庇・外付け遮蔽・植栽・通風」でカバー
• 本当にキツい西日は、遮熱ガラス＋窓サイズ調整で対処

という方位ごとの役割分担が、いちばん現実的です。

---

「うちの土地と暮らし方だと、どこまで日射取得寄りに振れるかな？」

そんな相談も、図面や光の入り方を見ながら一緒に組み立てていきますので、気になる方はいつでも聞いてくださいね。

FAQ

Q1. 日本海側の冬は曇りが多いのに、本当に日射取得型ガラスにする価値はありますか？

A. 日射時間は少ないですが、ゼロではありません。曇りの日も拡散した光と熱は入りますし、たまの晴れ間には南窓が“タダの暖房器具”として大きく働きます。暖房費の方が冷房費より重い地域では、このメリットを捨ててしまうのはもったいないと考えています。

Q2. 夏の暑さが心配なので、やっぱり全部遮熱型ガラスにした方が安全では？

A. 「全部遮熱」にすると、たしかに夏は少し楽になりますが、その分冬の日射熱までカットしてしまい、暖房費が増えます。日本海側ではまだ暖房の方が家計に重くのしかかるので、南面は日射取得寄りにしつつ、夏は庇や外付け遮蔽で外側から日射をカットする方が、トータルではバランスが良いことが多いです。

Q3. 北九州・福岡の場合、南側はどの程度の日射取得型が適切ですか？

A. HEAT20 G2前後の性能を想定すると、南面は日射取得寄り〜中庸くらいが現実的な落としどころです。２階の大開口などオーバーヒートが心配な場所だけ、少し遮熱寄りにしつつ、しっかりした庇や外付けシェードを組み合わせるのがおすすめです。